Sumber Foto: Wikimedia Commons/Thure de Thulstrup (ilustrasi)

“Amerika Serikat telah melakukan setidaknya 469 intervensi militer di berbagai negara. Dalam banyak kasus, konflik tersebut meninggalkan kerusakan infrastruktur, instabilitas politik, dan trauma sosial bagi masyarakat sipil, semuanya dimulai sejak awal pembentukan negara tersebut”.

Sejak berdirinya pada akhir abad ke-18, Amerika Serikat berkembang menjadi salah satu kekuatan militer paling dominan dalam sistem internasional modern. Dominasi tersebut tidak hanya tercermin melalui kekuatan ekonomi dan teknologi, tetapi juga melalui frekuensi intervensi militer di berbagai wilayah dunia. Sejumlah penelitian menunjukkan bahwa penggunaan kekuatan militer oleh Amerika Serikat merupakan instrumen utama dalam menjalankan kepentingan geopolitik dan ekonomi globalnya. Laporan Congressional Research Service mencatat bahwa sejak tahun 1798 hingga 2022, Amerika Serikat telah melakukan setidaknya 469 intervensi militer di berbagai negara, dengan lebih dari separuhnya terjadi setelah berakhirnya Perang Dingin (CRS, 2023). Angka tersebut menunjukkan bahwa penggunaan kekuatan militer bukanlah fenomena temporer, melainkan pola historis yang melekat dalam kebijakan luar negeri Amerika Serikat.

Sejarah konflik Amerika Serikat dapat ditelusuri sejak awal pembentukan negara tersebut. Konflik besar pertama melibatkan perang melawan Inggris dalam War of 1812, disusul oleh ekspansi wilayah melalui Perang Meksiko-Amerika (1846–1848) yang menghasilkan aneksasi wilayah besar seperti California, Arizona, dan New Mexico. Pada akhir abad ke-19, Amerika Serikat mulai menunjukkan kecenderungan imperialisme melalui Perang Spanyol-Amerika (1898) yang berujung pada penguasaan wilayah Kuba, Puerto Rico, Guam, dan Filipina (Lapham’s Quarterly, 2020). Dalam periode yang sama, Amerika juga melakukan berbagai intervensi militer di Amerika Tengah dan Karibia yang dikenal sebagai Banana Wars, yaitu rangkaian operasi militer antara 1898 hingga 1934 yang bertujuan melindungi kepentingan ekonomi perusahaan Amerika di wilayah tersebut (Henriksen, 2021).

Memasuki abad ke-20, Amerika Serikat semakin aktif dalam konflik global. Partisipasi dalam Perang Dunia I (1917–1918) dan Perang Dunia II (1941–1945) menandai transformasi Amerika dari kekuatan regional menjadi kekuatan global. Setelah Perang Dunia II, kebijakan luar negeri Amerika didominasi oleh strategi containment terhadap komunisme selama Perang Dingin. Strategi ini memicu berbagai konflik seperti Perang Korea (1950–1953) dan Perang Vietnam (1955–1975) yang menjadi simbol keterlibatan militer Amerika dalam konflik ideologis global. Selain perang besar tersebut, Amerika juga terlibat dalam berbagai operasi militer seperti intervensi di Lebanon, Republik Dominika, Grenada, dan Panama (O’Hanlon, 2023).

Pasca berakhirnya Perang Dingin, frekuensi intervensi militer Amerika justru meningkat. Konflik besar seperti Perang Teluk (1991), invasi Afghanistan (2001), dan invasi Irak (2003) menunjukkan bahwa Amerika Serikat tetap menggunakan kekuatan militer sebagai alat utama dalam mempertahankan kepentingan geopolitiknya. Menurut Henriksen (2021), periode ini bahkan sering disebut sebagai era “forever wars”, yaitu konflik militer berkepanjangan yang berlangsung selama puluhan tahun tanpa penyelesaian yang jelas. Selain itu, intervensi militer juga terjadi dalam bentuk operasi terbatas seperti serangan drone, operasi kontra-terorisme, serta dukungan militer terhadap sekutu di berbagai kawasan.

Dampak sosial dari intervensi militer Amerika Serikat terhadap negara-negara yang diperangi sangat kompleks dan seringkali bersifat jangka panjang. Dalam banyak kasus, konflik tersebut meninggalkan kerusakan infrastruktur, instabilitas politik, dan trauma sosial bagi masyarakat sipil. Contohnya, Perang Vietnam menyebabkan jutaan korban jiwa serta kerusakan lingkungan akibat penggunaan senjata kimia seperti Agent Orange. Demikian pula, konflik di Irak setelah invasi tahun 2003 menyebabkan runtuhnya struktur negara, meningkatnya konflik sektarian, dan munculnya kelompok ekstremis seperti ISIS. Studi tentang konflik modern menunjukkan bahwa perang sering menghasilkan efek domino berupa krisis pengungsi, kemiskinan, serta melemahnya institusi negara (Bacevich, 2016).

Selain dampak fisik dan ekonomi, intervensi militer juga menimbulkan konsekuensi sosial berupa meningkatnya sentimen anti-Amerika di berbagai wilayah dunia. Banyak masyarakat di negara yang mengalami intervensi memandang kebijakan luar negeri Amerika sebagai bentuk dominasi atau imperialisme modern. Chalmers Johnson (2004) menyatakan bahwa jaringan pangkalan militer Amerika di berbagai negara mencerminkan bentuk kekaisaran global yang beroperasi melalui kekuatan militer dan pengaruh politik. Pandangan ini memperkuat argumen bahwa kebijakan luar negeri Amerika sering kali dipersepsikan sebagai upaya memaksakan kepentingan nasionalnya kepada negara lain.

Isu rasisme dan diskriminasi terhadap negara-negara Muslim juga sering menjadi bagian dari kritik terhadap kebijakan global Amerika Serikat, terutama setelah peristiwa serangan 11 September 2001. Dalam konteks “War on Terror”, beberapa pengamat berpendapat bahwa kebijakan keamanan Amerika sering mengasosiasikan dunia Muslim dengan ancaman keamanan global. Said (1997) menyebut fenomena ini sebagai bentuk orientalisme modern, yaitu konstruksi budaya yang menggambarkan dunia Timur—termasuk masyarakat Muslim—sebagai “yang lain” dan seringkali diposisikan sebagai ancaman terhadap Barat. Diskursus ini kemudian mempengaruhi kebijakan luar negeri serta opini publik di Amerika terhadap negara-negara mayoritas Muslim.

Kritik lain terhadap kebijakan global Amerika adalah kecenderungan untuk memaksakan kehendak dalam sistem internasional. Sebagai negara dengan kekuatan militer dan ekonomi terbesar di dunia, Amerika Serikat memiliki kapasitas untuk mempengaruhi keputusan politik global melalui tekanan diplomatik, sanksi ekonomi, maupun intervensi militer. Dalam beberapa kasus, kebijakan tersebut dianggap mengabaikan prinsip kedaulatan negara. Misalnya, invasi Irak tahun 2003 dilakukan tanpa dukungan penuh dari Dewan Keamanan Perserikatan Bangsa-Bangsa, sehingga memicu perdebatan luas mengenai legitimasi hukum internasional tindakan tersebut (Bacevich, 2016).

Selain itu, sejarah panjang intervensi militer Amerika juga memunculkan stereotip bahwa negara tersebut memiliki kecenderungan untuk menggunakan perang sebagai instrumen kebijakan luar negeri. Data dari Congressional Research Service menunjukkan bahwa ratusan operasi militer telah dilakukan Amerika di berbagai wilayah dunia sejak abad ke-18 (CRS, 2023). Walaupun sebagian operasi tersebut dilakukan dalam kerangka aliansi internasional atau operasi penjaga perdamaian, frekuensi intervensi yang tinggi tetap memicu kritik bahwa Amerika Serikat terlalu mengandalkan kekuatan militer dibandingkan solusi diplomatik.

Sikap meremehkan negara lain juga sering menjadi kritik dalam wacana hubungan internasional terkait Amerika Serikat. Beberapa analis berpendapat bahwa statusnya sebagai superpower membuat Amerika cenderung memandang negara lain sebagai aktor yang lebih lemah dalam sistem global. Perspektif ini tercermin dalam konsep unipolaritas setelah berakhirnya Perang Dingin, ketika Amerika menjadi satu-satunya kekuatan superpower yang dominan. Dalam situasi tersebut, kebijakan luar negeri Amerika sering dipandang sebagai upaya mempertahankan hegemoni global melalui kombinasi kekuatan militer, ekonomi, dan politik (Mearsheimer, 2001).

Dampak historis dari intervensi militer Amerika terhadap stabilitas global tetap menjadi perdebatan akademik yang signifikan. Di satu sisi, Amerika Serikat berperan dalam membentuk sistem keamanan internasional modern melalui aliansi seperti NATO serta berbagai operasi penjaga perdamaian. Namun di sisi lain, sejarah panjang intervensi militer juga menunjukkan bahwa penggunaan kekuatan bersenjata sering menghasilkan konsekuensi sosial dan politik yang kompleks bagi negara-negara yang menjadi sasaran intervensi.

Secara keseluruhan, analisis historis menunjukkan bahwa intervensi militer merupakan elemen penting dalam kebijakan luar negeri Amerika Serikat. Dari perang ekspansi abad ke-19 hingga konflik global abad ke-21, Amerika secara konsisten menggunakan kekuatan militer sebagai alat untuk mempertahankan kepentingan strategisnya. Dampak dari kebijakan tersebut tidak hanya terlihat dalam perubahan geopolitik global, tetapi juga dalam kondisi sosial, politik, dan ekonomi negara-negara yang terlibat konflik. Oleh karena itu, studi mengenai sejarah perang Amerika Serikat tidak hanya penting untuk memahami dinamika kekuasaan global, tetapi juga untuk mengevaluasi konsekuensi jangka panjang dari penggunaan kekuatan militer dalam hubungan internasional.

Referensi:

• Bacevich, A. J. (2016). America’s War for the Greater Middle East: A Military History. New York: Random House.
• Congressional Research Service. (2023). Instances of Use of United States Armed Forces Abroad, 1798–2023. Washington DC: Library of Congress.
• Henriksen, T. H. (2021). America’s Wars: Interventions, Regime Change, and Insurgencies after the Cold War. Cambridge: Cambridge University Press.
• Johnson, C. (2004). The Sorrows of Empire: Militarism, Secrecy, and the End of the Republic. New York: Metropolitan Books.
• Lapham’s Quarterly. (2020). American Wars and Foreign Interventions.
• Mearsheimer, J. J. (2001). The Tragedy of Great Power Politics. New York: W.W. Norton.
• O’Hanlon, M. E. (2023). Military History for the Modern Strategist: America’s Major Wars Since 1861. Washington DC: Brookings Institution Press.
• Said, E. W. (1997). Covering Islam: How the Media and the Experts Determine How We See the Rest of the World. New York: Vintage. 

Sumber Foto: indonesiawindow.com

Dalam kajian hubungan internasional, konsep hegemoni merujuk pada kemampuan suatu kekuatan dominan untuk membentuk struktur politik, ekonomi, dan keamanan global sesuai dengan kepentingannya. Sejak berakhirnya Perang Dunia II dan terutama setelah runtuhnya Uni Soviet pada tahun 1991, banyak ilmuwan politik berpendapat bahwa dunia memasuki fase yang sering disebut sebagai “unipolar moment”, yaitu periode di mana Amerika Serikat dan sekutu Baratnya memiliki dominasi yang sangat kuat dalam sistem internasional (Krauthammer, 1991). Dominasi tersebut tidak hanya tercermin dalam kekuatan militer dan ekonomi, tetapi juga dalam kemampuan untuk membentuk norma internasional, mempengaruhi institusi global, serta menentukan legitimasi tindakan politik dan militer di tingkat global (Ikenberry, 2011). Namun demikian, dominasi tersebut juga memicu kritik luas dari berbagai akademisi dan pengamat politik yang menilai bahwa hegemoni Barat sering kali diwujudkan melalui praktik intervensi, tekanan politik, serta penggunaan kekuatan militer terhadap negara lain, terutama negara-negara yang dianggap lemah atau tidak sejalan dengan kepentingan geopolitik Barat.

Dalam perspektif teori kritis hubungan internasional, hegemoni tidak hanya dipahami sebagai dominasi militer atau ekonomi, tetapi juga sebagai struktur kekuasaan yang mampu membentuk ideologi dan norma global. Antonio Gramsci menjelaskan bahwa hegemoni terbentuk melalui kombinasi antara kekuatan material dan legitimasi ideologis, di mana kelompok dominan mampu membentuk persepsi umum tentang apa yang dianggap sah, benar, atau normal dalam sistem sosial dan politik (Gramsci, 1971). Dalam konteks hubungan internasional modern, sejumlah akademisi berpendapat bahwa negara-negara Barat telah berhasil membangun sistem global yang tidak hanya mencerminkan kepentingan mereka, tetapi juga menampilkan dominasi tersebut sebagai bagian dari tatanan internasional yang sah dan diperlukan bagi stabilitas dunia (Cox, 1987). Oleh karena itu, kritik terhadap hegemoni Barat sering kali berfokus pada bagaimana kekuasaan global tersebut dijalankan dan bagaimana dampaknya terhadap negara-negara yang berada di luar pusat kekuatan global.

Salah satu aspek yang paling sering menjadi sorotan adalah praktik intervensi terhadap negara lain. Dalam beberapa dekade terakhir, negara-negara Barat, khususnya Amerika Serikat, telah melakukan berbagai operasi militer di berbagai kawasan dunia dengan alasan yang beragam, mulai dari perlindungan keamanan nasional, perang melawan terorisme, hingga intervensi kemanusiaan. Namun, banyak akademisi berpendapat bahwa intervensi tersebut sering menimbulkan konsekuensi serius bagi stabilitas politik dan keamanan negara yang menjadi target. Invasi Amerika Serikat ke Irak pada tahun 2003, misalnya, menjadi salah satu contoh paling kontroversial dalam sejarah hubungan internasional modern. Invasi tersebut dilakukan dengan alasan bahwa Irak memiliki senjata pemusnah massal yang dapat mengancam keamanan global, namun setelah operasi militer berlangsung, klaim tersebut tidak terbukti. Situasi ini memicu kritik luas terhadap legitimasi intervensi tersebut serta menimbulkan perdebatan mengenai penggunaan kekuatan militer secara unilateral oleh negara besar (Chomsky, 2003; Stiglitz & Bilmes, 2008).

Selain intervensi militer langsung, berbagai studi historis juga menunjukkan adanya keterlibatan negara-negara Barat dalam operasi rahasia yang bertujuan mempengaruhi kepemimpinan politik di negara lain. Selama era Perang Dingin, badan intelijen Amerika Serikat diketahui terlibat dalam berbagai operasi yang mendukung penggulingan pemerintahan yang dianggap tidak sejalan dengan kepentingan Barat. Salah satu contoh yang sering dibahas dalam literatur akademik adalah kudeta di Iran pada tahun 1953 yang menggulingkan Perdana Menteri Mohammad Mossadegh setelah ia melakukan nasionalisasi industri minyak Iran. Penelitian sejarah menunjukkan bahwa operasi tersebut dilakukan melalui kerja sama antara badan intelijen Amerika Serikat dan Inggris sebagai bagian dari upaya mempertahankan kepentingan strategis dan ekonomi Barat di kawasan Timur Tengah (Kinzer, 2003). Peristiwa ini sering dijadikan contoh bagaimana kekuatan besar dapat mempengaruhi dinamika politik domestik negara lain demi mempertahankan kepentingan geopolitik mereka.

Selain Iran, berbagai operasi serupa juga dilaporkan terjadi di Amerika Latin selama abad ke-20, termasuk keterlibatan dalam pergantian rezim di Guatemala, Chile, dan negara lainnya. Dalam beberapa kasus, dukungan terhadap kudeta militer atau operasi rahasia tersebut berujung pada konflik politik berkepanjangan serta pelanggaran hak asasi manusia dalam skala besar. Sejumlah peneliti berpendapat bahwa praktik ini mencerminkan pendekatan realis dalam politik internasional, di mana negara kuat menggunakan berbagai cara untuk mempertahankan pengaruhnya di kawasan strategis tanpa selalu mempertimbangkan konsekuensi jangka panjang bagi stabilitas politik lokal (Mearsheimer, 2018).

Selain melalui operasi militer dan politik, dominasi Barat dalam sistem internasional juga sering dikritik karena kecenderungan untuk bertindak sebagai penentu utama dalam penegakan hukum internasional. Banyak analis berpendapat bahwa negara-negara Barat sering memposisikan diri sebagai penjaga tatanan internasional dan pelindung nilai-nilai universal seperti demokrasi, hak asasi manusia, dan supremasi hukum. Namun, pada saat yang sama, terdapat kritik bahwa prinsip-prinsip tersebut tidak selalu diterapkan secara konsisten. Dalam beberapa kasus, pelanggaran hukum internasional yang dilakukan oleh sekutu strategis Barat sering mendapat respons yang lebih lunak dibandingkan pelanggaran yang dilakukan oleh negara yang dianggap sebagai lawan politik (Acharya, 2014). Fenomena ini sering disebut sebagai double standards dalam hubungan internasional, yaitu situasi di mana aturan global diterapkan secara selektif tergantung pada kepentingan geopolitik pihak yang berkuasa.

Selain itu, perkembangan teknologi militer modern juga memunculkan bentuk baru dalam penggunaan kekuatan oleh negara besar. Program serangan drone yang digunakan dalam operasi militer di berbagai wilayah konflik menjadi contoh bagaimana teknologi digunakan untuk memperluas jangkauan kekuatan militer tanpa harus mengerahkan pasukan dalam jumlah besar. Meskipun teknologi tersebut dianggap dapat mengurangi risiko bagi personel militer, banyak organisasi hak asasi manusia dan akademisi menyoroti potensi dampaknya terhadap warga sipil serta kurangnya transparansi dalam proses pengambilan keputusan yang berkaitan dengan penggunaan kekuatan mematikan di luar wilayah konflik konvensional (Boyle, 2015; United Nations Human Rights Council, 2013).

Dominasi Barat juga tercermin dalam struktur ekonomi global. Sejumlah akademisi berpendapat bahwa institusi keuangan internasional seperti Dana Moneter Internasional (IMF) dan Bank Dunia sering mempromosikan kebijakan ekonomi tertentu yang mencerminkan paradigma ekonomi liberal Barat. Kebijakan tersebut sering kali mendorong deregulasi pasar, privatisasi, dan liberalisasi perdagangan sebagai syarat bagi negara berkembang untuk memperoleh bantuan finansial. Meskipun kebijakan ini dalam beberapa kasus berhasil meningkatkan efisiensi ekonomi, kritik juga muncul karena dampaknya terhadap kedaulatan ekonomi negara berkembang serta potensi ketimpangan sosial yang dihasilkan oleh reformasi ekonomi yang terlalu cepat (Harvey, 2005).

Di sisi lain, persepsi mengenai arogansi kekuatan Barat dalam politik internasional juga muncul dari cara negara-negara besar menggunakan kekuatan militer atau tekanan politik terhadap negara yang dianggap lemah. Dalam beberapa kasus, ancaman sanksi ekonomi, intervensi militer, atau tekanan diplomatik digunakan sebagai alat untuk mempengaruhi kebijakan domestik negara lain. Kritik terhadap praktik ini sering muncul dari negara-negara di kawasan Global South yang menilai bahwa sistem internasional masih didominasi oleh struktur kekuasaan yang tidak sepenuhnya adil dan cenderung menguntungkan negara-negara yang memiliki kekuatan militer dan ekonomi terbesar (Zakaria, 2008).

Perubahan dinamika geopolitik global dalam dua dekade terakhir juga memicu perdebatan mengenai masa depan hegemoni Barat. Munculnya kekuatan ekonomi dan politik baru seperti China, India, dan berbagai negara berkembang lainnya menunjukkan bahwa sistem internasional mulai bergerak menuju struktur yang lebih multipolar. Dalam sistem multipolar tersebut, kekuasaan global tidak lagi terpusat pada satu blok negara, sehingga membuka kemungkinan terciptanya keseimbangan kekuatan yang lebih kompleks. Beberapa akademisi berpendapat bahwa perubahan ini dapat mengurangi dominasi tradisional Barat dan memberikan ruang lebih besar bagi negara-negara berkembang untuk berperan dalam menentukan arah tatanan internasional (Ikenberry, 2018).

Dengan demikian, perdebatan mengenai hegemoni Barat mencerminkan dinamika kompleks dalam politik global modern. Di satu sisi, negara-negara Barat memainkan peran penting dalam membangun institusi internasional dan menjaga stabilitas global. Namun di sisi lain, berbagai praktik intervensi, operasi rahasia, serta dominasi politik dan ekonomi yang dilakukan oleh kekuatan besar sering memicu kritik karena dianggap melanggar prinsip kedaulatan negara dan memperkuat ketimpangan kekuasaan dalam sistem internasional. Oleh karena itu, kajian akademik mengenai hegemoni Barat tidak hanya berfokus pada distribusi kekuatan global, tetapi juga pada pertanyaan yang lebih mendasar mengenai legitimasi, keadilan, dan masa depan tatanan internasional yang lebih inklusif dan seimbang.

Referensi:

•  Acharya, A. (2014). The End of American World Order. Polity Press.
• Boyle, M. J. (2015). The legal and ethical implications of drone warfare. International Journal of Human Rights, 19(2), 105–126.
• Chomsky, N. (2003). Hegemony or Survival: America’s Quest for Global Dominance. Metropolitan Books.
• Cox, R. W. (1987). Production, Power and World Order: Social Forces in the Making of History. Columbia University Press.
• Gramsci, A. (1971). Selections from the Prison Notebooks. International Publishers.
• Harvey, D. (2005). The New Imperialism. Oxford University Press.
• Ikenberry, G. J. (2011). Liberal Leviathan: The Origins, Crisis, and Transformation of the American World Order. Princeton University Press.
• Ikenberry, G. J. (2018). The end of liberal international order? International Affairs, 94(1), 7–23.
• Kinzer, S. (2003). All the Shah’s Men: An American Coup and the Roots of Middle East Terror. John Wiley & Sons.
• Krauthammer, C. (1991). The unipolar moment. Foreign Affairs, 70(1), 23–33.
• Mearsheimer, J. J. (2018). The Great Delusion: Liberal Dreams and International Realities. Yale University Press.
• Stiglitz, J. E., & Bilmes, L. J. (2008). The Three Trillion Dollar War: The True Cost of the Iraq Conflict. W.W. Norton.
• United Nations Human Rights Council. (2013). Report of the Special Rapporteur on extrajudicial, summary or arbitrary executions.
• Zakaria, F. (2008). The Post-American World. W.W. Norton. 

Sumber Foto: depositphotos.com

Dalam beberapa dekade terakhir, kita menyaksikan sebuah ironi besar dalam politik global: banyak negara yang secara formal menyebut diri sebagai “negara Muslim” justru gagal menghadirkan nilai-nilai Islam dalam kebijakan dan orientasi kekuasaannya. Islam yang seharusnya menjadi sumber etika publik—yang menekankan keadilan (al-‘adl), amanah, keberpihakan pada yang tertindas (mustadh’afin), dan persaudaraan (ukhuwah)—kerap direduksi menjadi simbol, seremoni, dan legitimasi politik belaka. Sementara dalam praktik nyata, kepentingan mempertahankan tahta dan akumulasi kekayaan elite sering kali jauh lebih dominan dibanding solidaritas terhadap umat yang tertindas.

Salah satu contoh paling nyata adalah isu Palestina. Penderitaan rakyat di Gaza Strip dan wilayah lain di Palestina telah berlangsung puluhan tahun. Namun respons banyak pemerintah di dunia Muslim cenderung retoris dan minimalis. Pernyataan keras di forum internasional sering tidak diikuti langkah konkret: tekanan diplomatik yang konsisten, kebijakan ekonomi yang tegas, atau dukungan nyata yang terukur. Bahkan sebagian negara memilih menormalisasi hubungan dengan Israel atas nama stabilitas kawasan dan kepentingan ekonomi.

Di sisi lain, relasi strategis dengan Amerika Serikat menjadi pilar utama keamanan rezim bagi sejumlah pemerintahan. Kerja sama militer, penjualan senjata, dukungan intelijen, hingga perlindungan politik di forum internasional menjadi “asuransi kekuasaan” bagi elite yang khawatir kehilangan legitimasi domestik. Dalam konteks geopolitik, tentu setiap negara berhak menjalin hubungan luar negeri sesuai kepentingannya. Namun persoalannya bukan sekadar soal diplomasi, melainkan soal orientasi moral: apakah hubungan tersebut dibangun untuk melindungi rakyat dan menegakkan keadilan, atau semata-mata untuk melanggengkan kekuasaan dan memperkaya lingkaran tertentu?

Islam tidak melarang kerja sama lintas agama atau bangsa. Sejarah mencatat bahwa Nabi Muhammad SAW membangun Piagam Madinah sebagai kontrak sosial yang inklusif. Artinya, kolaborasi bukanlah masalah. Yang menjadi masalah adalah ketika kolaborasi itu dilakukan dengan mengorbankan prinsip keadilan dan solidaritas kemanusiaan. Ketika kepentingan ekonomi dan keamanan rezim membuat negara memilih diam terhadap penindasan, di situlah nilai-nilai Islam tereduksi menjadi slogan kosong.

Akibat dari orientasi kekuasaan semacam ini sangat serius. Pertama, dunia Muslim menjadi terbelah. Alih-alih membangun posisi tawar kolektif, negara-negara Muslim justru terfragmentasi oleh aliansi yang saling bertentangan. Sebagian condong pada blok tertentu, sebagian lainnya mengambil posisi berbeda, dan persatuan yang sering digaungkan dalam retorika tidak pernah benar-benar terwujud dalam kebijakan strategis. Perpecahan ini membuat umat Islam kehilangan kekuatan negosiasi global.

Kedua, masyarakat Muslim menjadi tidak terlindungi. Ketika negara-negara yang seharusnya memiliki kedekatan moral dan historis gagal menunjukkan solidaritas nyata, komunitas Muslim di berbagai wilayah konflik merasa sendirian. Mereka mudah menjadi objek permainan geopolitik kekuatan besar. Politik “divide and rule” menjadi efektif karena tidak ada konsensus kolektif yang kuat. Perbedaan mazhab, etnis, dan kepentingan nasional diperbesar, sementara kepentingan bersama diabaikan.

Ketiga, krisis kepercayaan tumbuh di akar rumput. Rakyat melihat kontras tajam antara kemewahan elite dan penderitaan sesama Muslim di wilayah konflik. Mereka menyaksikan bagaimana isu agama sering dipakai untuk mobilisasi politik domestik, tetapi di tingkat internasional nilai yang sama tidak diperjuangkan dengan konsisten. Ketika hipokrisi ini menjadi terang, legitimasi moral pemerintah pun terkikis. Yang tersisa adalah kekuasaan yang bertumpu pada kekuatan aparat, bukan kepercayaan rakyat.

Saya berpendapat bahwa persoalan ini pada dasarnya adalah krisis kepemimpinan moral dan krisis visi kolektif. Banyak negara Muslim terjebak dalam paradigma keamanan sempit: mempertahankan stabilitas rezim dianggap lebih penting daripada memperjuangkan keadilan yang lebih luas. Padahal dalam jangka panjang, stabilitas tanpa keadilan adalah ilusi. Ketidakadilan global akan terus memicu konflik, radikalisasi, dan ketidakpercayaan yang pada akhirnya juga mengancam stabilitas domestik.

Lebih jauh, ketergantungan berlebihan pada kekuatan besar membuat kedaulatan menjadi relatif. Ketika keamanan dan ekonomi sangat bergantung pada satu atau dua negara adidaya, ruang untuk mengambil sikap independen menjadi terbatas. Inilah celah yang memungkinkan strategi pecah belah bekerja. Dengan memanfaatkan perbedaan kepentingan dan ambisi elite, kekuatan eksternal dapat memengaruhi arah politik kawasan.

Namun saya juga meyakini bahwa harapan belum sepenuhnya hilang. Di banyak negara Muslim, masyarakat sipil menunjukkan solidaritas lintas batas. Gerakan kemanusiaan, kampanye boikot, penggalangan dana, dan advokasi internasional membuktikan bahwa nilai empati dan persaudaraan masih hidup. Ini menunjukkan bahwa problem utama bukan pada ajaran Islam atau pada umatnya secara keseluruhan, melainkan pada struktur kekuasaan dan orientasi elite politik.

Solusi tentu tidak sederhana. Dunia Muslim membutuhkan kepemimpinan yang berani menyeimbangkan kepentingan nasional dengan prinsip keadilan universal. Tidak berarti harus memutus seluruh hubungan diplomatik dengan negara mana pun, tetapi harus ada batas moral yang jelas. Kerja sama ekonomi dan keamanan tidak boleh membungkam suara terhadap penindasan. Transparansi, akuntabilitas, dan partisipasi publik dalam kebijakan luar negeri juga perlu diperkuat agar keputusan strategis tidak hanya ditentukan oleh segelintir elite.

Selain itu, integrasi ekonomi dan politik antarnegara Muslim perlu ditingkatkan agar ketergantungan pada kekuatan eksternal berkurang. Dengan memperkuat kerja sama intra-kawasan, posisi tawar kolektif bisa meningkat. Persatuan tidak cukup diwujudkan dalam konferensi dan deklarasi, tetapi harus terimplementasi dalam kebijakan nyata yang saling menguatkan.

Pada akhirnya, sejarah akan mencatat pilihan-pilihan yang diambil hari ini. Kekuasaan yang dipertahankan dengan mengorbankan solidaritas mungkin memberikan kenyamanan jangka pendek, tetapi meninggalkan luka panjang dalam kesadaran kolektif umat. Jika negara-negara Muslim ingin dihormati di panggung dunia, mereka harus terlebih dahulu konsisten dengan nilai yang mereka klaim sebagai identitas. Tanpa itu, perpecahan akan terus melebar, dan umat akan tetap rentan terhadap politik pecah belah kekuatan besar.